Notre association, l’ALPY participe aux forums des associations, dans différentes communes du Mantois, depuis des années, où nous sommes accueillis favorablement par les élus, toutes tendances confondues. Ainsi les libres penseurs peuvent exposer leur philosophie aux citoyens des communes concernées et chaque fois, les échanges sont fructueux et cordiaux.

Cette année, nous avons exprimé le souhait d’être présents au forum des associations de Bonnières ; pour la première fois, le Maire de la commune a refusé notre présence, à travers la réponse de l’ « adjointe chargée de la culture, la communication, les associations et la citoyenneté ».

La citoyenneté arrivant en dernier dans le long intitulé de ses fonctions, il ne lui reste pas sans doute assez de disponibilité pour embrasser cet aspect de sa fonction : sans intention de polémiquer, nous lui rappelons avec le respect dû à ses fonctions que la laïcité est inscrite dans la constitution de notre République. Dans notre intitulé « libres penseurs », l’adjectif libre signifie que nous considérons qu’il est de notre droit –et de notre devoir- d’exprimer notre désaccord lorsqu’un élu de la République déroge à l’un de ses principes dans l’exercice de ses fonctions, par exemple en dénonçant qu’il s’associe, en tant que maire de la commune à une cérémonie à caractère strictement religieux, ou qu’il mette à la disposition d’une association connue pour ses sympathies avec les milieux intégristes catholiques locaux, le gymnase de la commune pour y organiser une manifestation religieuse. Nous l’avons fait dans le passé, à Bonnières ou ailleurs, nous continuerons à l’avenir.

Nous nous abstenons de commenter le côté grotesque et quasi « monarchique » de la posture exprimée dans la réponse qui nous a été adressée. Prenant acte que nous nous sommes rendus coupables d’un crime de lèse-majesté envers Monsieur le Maire de Bonnières nous constatons qu’au mépris de toute démocratie, la seule réponse qu’il nous adresse est un acte de censure d’un autre temps. Les concitoyens apprécieront.

Le Bureau de l'ALPY

Réponse reçue

Courriel envoyé par : "Rachel Heinrich"

A :alpy78@orange.fr

Objet : Forum de Bonnières

Monsieur Cros,

Je fais suite à votre mail du 30 août demandant une participation de votre association "Alpy 78" au forum de la ville de Bonnières qui se tiendra la 4 septembre prochain.

Tout d'abord je tiens à vous faire part de mon étonnement quant à votre demande, pour des raisons qui me paraissent pourtant évidentes.

Voulant apporter de l'eau à mon moulin, j'ai donc tapé "Alpy 78" dans mon moteur de recherche internet qui m'a ammené sur un blog que vous tenez avec les membres de votre association.
En le parcourant, quelle ne fut pas ma surprise de lire que vous tenez ouvertement et nominativement des propos pour le moins tendancieux à l'encontre du Maire de Bonnières-sur-Seine, à savoir Monsieur Jean-Marc Pommier.

Ainsi il est d'abord accusé d'avoir une notion de la laïcité à géométrie variable sur cette page :

http://alpy78.over-blog.com/article-bonnieres-laicite-38874145.html
Cependant, et même si c'était le cas, sa fonction de représentant de l'Etat au service du public lui impose de participer à de nombreux événements tous différents tant dans leur fond que dans leur forme sans pour autant exprimer ses idées propres. Je crois qu'il ne déroge jamais à la règle.

De plus, dans cet article

http://alpy78.over-blog.com/article-laicite-parti-socialiste-39593136.html 
l'auteur avance que "Même si Jean-Marc Pommier est un ami, un peu de "rentre dedans" ne peut lui faire que du bien." Soit, libre à lui d'orienter ces pensées dans ce sens.

Ceci étant, et puisque vous ne semblez pas partager les actions et pensées du Maire de Bonnières-sur-Seine et donc de la commune, ce qui reste votre droit le plus strict, vous comprendrez bien qu'on ne peut cautionner votre parti pris, exprimé ouvertement et publiquement, et vous accueillir pour faire une promotion à l'encontre du fonctionnement de notre gestion municipale, d'autant plus que ce même monsieur Pommier vous avait accueillit, en effet, pour inaugurer un arbre de la laïcité dans le Parc Sembat.

C'est pourquoi il me paraît évident de ne pas donner suite à votre demande. Et même si je sais que ce refus va susciter quelques animadversions auprès de certains de vos adhérents, voire la rédaction d'un article de mécontentement sur votre blog, croyez bien que la surprise n'en sera pas une. Toujours est-il que je reste à votre disposition si vous souhaitez en discuter ultérieurement.

Cordialement.

Rachel HEINRICH

PS : une copie de ce message est envoyé à Monsieur Pommier.

Transmis par notre camarade Amadei (Ecole émancipée). Cela se passe de commentaires...

"Je suis enseignant au lycée Gutenberg de Créteil et nous avons été confronté à des élèves qui ont passé leurs examens du bac avec leur voile. Les enseignants ont exigé qu'elles enlèvent ce signe religieux. La direction est alors intervenue pour affirmer qu'elles avaient le droit de le porter durant les examens. Je souligne que ces élèves sont scolarisées dans notre lycée et ont enlevé leur voile toute l'année en entrant dans l'établissement.

L'argument de la Proviseure était que, selon la loi de 2004, durant la semaine des examens les lycéens n'étaient plus des élèves mais des candidats et l'établissement n'était plus un lycée mais un centre d'examen : ce qui rendait ,selon eux, la situation hors du champ d'application de la loi. Les enseignants ont refusé cette interprétation erronée de la loi et ont brandi la note d'application de la loi adressée par la DAJ aux recteurs en date du 6 juin 2005 et expliquant explicitement que la loi s'appliquait aux élèves scolarisés dans le lycée même pendant les examens. De même, nous avons évoqué le rapport Chérifi qui reprend le même argumentaire.

Nous avons envoyé desE-maila courriers de protestation au Rectorat puisque Mme le Proviseur se réfugiait derrière les informations que le Rectorat selon ses dires lui fournissait.

Après 2 jours de composition avec le voile Mme le Proviseur a, devant la détermination des enseignants, décidé de les déplacer pour les mettre dans une salle à part mais toujours avec le voile. Nous avons exprimé notre double colère face à la présence d'une salle séparée qui ne respecte pas davantage la laïcité.

Le lendemain matin deux émissaires envoyés soit par le rectorat soit par le ministère avaient pour mission de faire enlever le voile aux élèves. Preuve que la position de la direction était contraire à la loi. Pourtant la situation reste à ce jour inadmissible puisque si les élèves composent dévoilées dans une salle à part "pour ne pas les humilier", en revanche elles se déplacent du hall jusqu'à la salle de composition avec la têt

Je suis enseignant au lycée Gutenberg de Créteil et nous avons été confronté à des élèves qui ont passé leurs examens du bac avec leur voile. Les enseignants ont exigé qu'elles enlèvent ce signe religieux. La direction est alors intervenue pour affirmer qu'elles avaient le droit de le porter durant les examens. Je souligne que ces élèves sont scolarisées dans notre lycée et ont enlevé leur voile toute l'année en entrant dans l'établissement.

L'argument de la Proviseure était que, selon la loi de 2004, durant la semaine des examens les lycéens n'étaient plus des élèves mais des candidats et l'établissement n'était plus un lycée mais un centre d'examen : ce qui rendait ,selon eux, la situation hors du champ d'application de la loi. Les enseignants ont refusé cette interprétation erronée de la loi et ont brandi la note d'application de la loi adressée par la DAJ aux recteurs en date du 6 juin 2005 et expliquant explicitement que la loi s'appliquait aux élèves scolarisés dans le lycée même pendant les examens. De même, nous avons évoqué le rapport Chérifi qui reprend le même argumentaire.

Nous avons envoyé des courriers de protestation au Rectorat puisque Mme le Proviseur se réfugiait derrière les informations que le Rectorat selon ses dires lui fournissait.

Après 2 jours de composition avec le voile Mme le Proviseur a, devant la détermination des enseignants, décidé de les déplacer pour les mettre dans une salle à part mais toujours avec le voile. Nous avons exprimé notre double colère face à la présence d'une salle séparée qui ne respecte pas davantage la laïcité.

Le lendemain matin deux émissaires envoyés soit par le rectorat soit par le ministère avaient pour mission de faire enlever le voile aux élèves. Preuve que la position de la direction était contraire à la loi. Pourtant la situation reste à ce jour inadmissible puisque si les élèves composent dévoilées dans une salle à part "pour ne pas les humilier", en revanche elles se déplacent du hall jusqu'à la salle de composition avec la tête voilée.

Nous avons déjà contacté certains médias comme RMC qui ont relayé l'info mais je voulais vous prévenir de cette situation afin d'obtenir un effet amplificateur de votre part. Cette situation à en effet été insupportable et contraire à la conception d'une école républicaine fidèle à ses principes.
Je suis à votre disposition pour toute information."

Benjamin Amar

Veuillez noter l’avis suivant paru dans Le Monde du 28/04/10 :

« MESSE ANNIVERSAIRE. Le gouverneur des Invalides et le directeur du Musée de l’armée vous invitent à participer à la cérémonie à la mémoire de l’empereur Napoléon 1er le mercredi 5 mai 2010 en la cathédrale Saint-Louis-des-Invalides, église des soldats ».

Le sabre et le goupillon unis

pour célébrer cette « gloire » de l’Histoire de France !

La discrimination, c’est mettre en avant ce qui nous différencie. Je préfère mettre en avant ce qui nous rassemble !

Deux petites anecdotes discriminatoires vécues. Je rappelle que j’ai toujours vécu dans des lieux, des quartiers « multinationaux », multi tout ce qu’on veut. Mais pauvres, financièrement. Voir mon article ( !) « Vous reprendrez bien une tranche de vie » paru dans les « Paroles laïques » n° 7 de mai 2007. Un peu de pub, maintenant qu’on n’y a plus droit, ça fait du bien !

Première anecdote. Paris, 1995. Une voiture me heurte par derrière. Je sors, il sort : constat à l’amiable. Pas de problème. Les badauds commencent à s’agglutiner. Mon abimeur de voiture s’avère être un juif, ou un israélite (rayez la mauvaise réponse). Soudainement, j’étais devenu antisémite ! Je ne vous dis pas : si le quidam avait voulu me faucher mon portefeuille ! Là, c’était la lapidation sur place. Avec le concours des partis dits d’extrême-gauche !

Seconde anecdote. Mon quartier, que j’adore, tellement international, tellement riche en cultures si différentes, mais si appauvri grâce à la… discrimination. Je veux bien sûr parler du Val Fourré, cité internationale de 78 Mantes-la-Jolie. 1999 : de jeunes garçons, 5 à 8 ans, noirs et arabes, s’amusent, un soir, à incendier des poubelles. Je les interpelle : « C’est con, ce que vous faîtes, ça peut être dangereux ! ». La réponse fut unanime : « Ouais, tu dis ça parce que t’es raciste ! ». Bien sûr, œuf corse, si cela avait été des petits blonds aux yeux bleus, je les aurai félicités : continuez, vous êtes géniaux !

L'intégrisme est partout !

On aurait pu penser qu'il n'existait plus, aujourd'hui, que de l'intégrisme musulman tant celui-ci fait la une de l'actualité. Et bien non ! Sur quatre pages dans le dernier bulletin paroissial su secteur Yvelines Ouest de février, le curé de Rolleboise, part en combat contre la Franc-Maçonnerie.

Nous pourrions penser que pour notre association, l'Association des Libres Penseurs des Yvelines, cela ne la concerne pas. Or, il se trouve que dans cet article l'auteur fustige et associe certaines de nos idées avec celles portées par la Franc-Maçonnerie. En s'attaquant à cette association, indirectement il s'attaque aussi à la nôtre comme à toutes celles qui entendent propager des idées de progrès de l'humanité. Cette attaque est inqualifiable et nous rappelle les arguments utilisés durant les périodes les plus sombres de notre histoire... Mais il est vrai que le curé de ce secteur se trouve ainsi en phase avec la ligne ultra-réactionnaire adoptée par la papauté. C'est d'ailleurs l'actuel locataire du Vatican, lorsqu'on l'appelait encore le cardinal Joseph Radzinger et qu'il dirigeait la "Congrégation pour la doctrine de la foi", qui a rappelé que "les fidèles qui appartiennent aux associations maçonniques sont en état de péché grave et ne peuvent accéder à la sainte communion".

Par ailleurs, le curé de Rolleboise utilise une structure collective et son support médiatique sans demander l'avis de tous ces paroissiens qui, très probablement, ne s'inscrivent pas dans cette dynamique outrancière et scandaleuse.

Magnanville, le 9 mars 2010

Le Bureau de l'Alpy